\subsection{Considerações}
Algumas informações do artigo \cite{aioffi05} não estão suficientemente claras no que diz respeito à simulação. Por vezes soluções próprias foram adotadas, o que pode levar a resultados um pouco diferentes do artigo original.

As simulações foram feitas com 16 servidores. O servidor 0 foi escolhido como servidor origem para todos os conteúdos. A distância entre todos os servidores foi iniciada com 1. O parâmetro HW tem o valor 1000 como no artigo original.

As simulações foram executadas em um único computador com processador AMD Turion X2 com dois núcleos, 3GB de memória e 250GB de disco rígido. A implantação de MPI usada foi o Open MPI e o S.O. para a simulação foi o GNU/Linux com distribuição Ubuntu 9.10. A versão do kernel Linux é 2.6.31-16.

Houve uma tendência de replicação de todos os conteúdos nos servidores após o primeiro período de reconfiguração. Tal tendencia poderá ser explicada ao longo da avaliação dos resultados.

\subsection{Tráfego total}

Foram feitas três baterias de simulação em cada uma variamos os parâmetros $si^c$, $sr^c$ e $sm^c$ separadamente. A comparação feita é entre o algoritmo implementado em MPI e uma aproximação dos resultados expostos nos gráficos do artigo.

Começamos mantendo os parâmetros $si^c$ e $sm^c$ em 1 e variando $sr^c$ entre $10$, $100$, $1000$ e $10000$. Essa variação leva ao gráfico abaixo.

\begin{figure}[H]
    \centering
    \includegraphics[scale=0.4]{./images/plots/replication.png}

    \caption{Tráfego total como função da replicação}
\end{figure}

Nota-se que os valores obtidos na simulação com MPI são menores que os obtidos nos artigos, porém a tendência de crescimento no gráfico é a mesma.

Para a próxima simulação $sr^c$ é mantido em $10000$, $si^c$ em 1 e $sm^c$ varia entre $10$, $100$, $1000$ e $10000$. O resultado é mostrado é seguir.

\begin{figure}[h]
    \centering
    \includegraphics[scale=0.4]{./images/plots/maintenance.png}

    \caption{Tráfego total como função da manutenção}
\end{figure}

Novamente os valores obtidos pela simulação no MPI são menores, porém possuem a mesma tendência de crescimento.

Na última simulação, $sr^c$ e $sm^c$ foram mantidos em $10000$ enquanto $si^c$ varia entre $10$, $100$, $1000$ e $10000$.

\begin{figure}[h]
    \centering
    \includegraphics[scale=0.4]{./images/plots/indirect.png}

    \caption{Tráfego total como função do serviço indireto}
\end{figure}

\begin{table}[h]
    \centering
    \begin{tabular}{|r|cccc|}
	    \hline
    tamanho & $10x$ & $100x$ & $1000x$ & $10000x$\\
	    \hline
    replicação   & $0.000021536Tb$ & $0.000021566Tb$ & $0.00021861Tb$ & $0.0024807Tb$\\
    manutenção   & $0.25043Tb$ & $0.274Tb$ & $0.50975Tb$  & $2.86716Tb$\\
    serviço indireto   & $0.480278Tb$ & $2.4159Tb$ & $21.772124Tb$ & $215.334358Tb$ \\
	    \hline
    \end{tabular}

    \caption{Tráfegos totais para as variações (em Tbytes)}
\end{table}

Ao fim de todos os resultados, percebe-se que todas as simulações feitas no MPI tem um tráfego total menor do que os resultados obtidos em \cite{aioffi05}. A tendência de crescimento, porém, foi semelhante para as três simulações em relação ao artigo original.

A possível explicação para o menor tráfego MPI cai sobre a distância entre os servidores e a questão da mobilidade. Em ambos os casos, por falta de informações mais claras em \cite{aioffi05}, as soluções adotadas foram em grande parte próprias e pouco influenciadas pelo artigo. Isso deve ter gerado a tendência de tráfego menor no MPI.

Como a mobilidade contou com muitas soluções próprias, a distribuição das requisições ficou alta para todos os servidores em todos os perídos. Isso causou o comportamento de replicação de todos os conteúdos por todos os servidores logo no primeiro período de reconfiguração.

\subsection{Tempo de execução}

Durante as simulações em MPI foram tiradas medidas de tempo. As medidas correspondem ao tempo gasto para todos os servidores terminarem seus programas, observando que esses servidores rodam em paralelo.

Aqui não há muita variação no tempo gasto que dura em média $2,89s$. Os picos observdos no gráfico se devem ao ambiente de simulação não ser dedicado, havia outros processos competindo por recursos.

\begin{figure}[h]
    \centering
    \includegraphics[scale=0.4]{./images/plots/time.png}

    \caption{Tempo de execução para as variações}
\end{figure}

\begin{table}[h]
    \centering
    \begin{tabular}{|r|cccc|}
	    \hline
    tamanho & $10x$ & $100x$ & $1000x$ & $10000x$\\
	    \hline
    replicação   & $2.7406s$ & $2.7615s$ & $2.7737s$ & $2.8168s$\\
    manutenção   & $2.9712$ & $2.8136s$ & $3.1678s$  & $2.8748s$\\
    serviço indireto   & $3.5298s$ & $2.7963s$ & $2.7777s$ & $2.7729$ \\
	    \hline
    \end{tabular}

    \caption{Tempo de execução para as variações}
\end{table}

\subsection{Código}
O código utilizado para as simulações, assim como as apresentações, massa de dados, resultados completos e o relatório podem ser encontrados na url \href{http://code.google.com/p/mdcdn}{\url{http://code.google.com/p/mdcdn}}.
